Catherine Larrère,  spécialiste en éthique et environnemental, ouvre la conférence en se demandant « la situation écologique actuelle rend-elle nécessaire le réexamen des droits humains ? » . Dans son exposé, Catherine Larrère  se propose de concilier deux thèses apparemment irréductibles, celle selon laquelle la lutte pour le climat est contraire aux libertés individuelles et celle  qui énonce un droit à un environnement sain. Alors que la population est passée de 3 milliards à 8 milliards, peut-on rejeter les contraintes économiques et sociales de la transition écologique au nom de la liberté individuelle ? Car, si la montée des eaux peut être contrée aux Pays Bas, au Bengladesh, elle condamne immédiatement la survie et la santé de la population. En définitive, le paradoxe n’est peut-être qu’apparent, car la défense des droits individuels requiert aussi la défense d’un patrimoine commun . Elle termine son exposé par « si les droits humains allaient de soi, il n’y aurait pas besoin de déclarations ». Tout un projet et un questionnement pour nos élèves.

Dans l’après-midi Jean-François Kervegan, spécialiste de l'ethique du droit, est intervenu sur « La liberté d’expression, un droit à géométrie variable ». Selon J.D Vance en 2025 « la liberté d’expression est en recul en Europe ». L’exposé de monsieur Kervegan analyse la conception américaine de la liberté d’expression et ses divergences avec la conception française et européenne. Peut-on arbitrer entre ces conceptions rivales ? Il rappelle que l’idée même que les hommes aient des droits repose sur des fondements philosophiques forcément contestés. Outre le problème de la régulation de la liberté d’expression , c’est le devenir même de la délibération publique dans une démocratie qui est en jeu .

 

Certains élèves sont restés après la sonnerie pour continuer à débattre avec les intervenants . Merci à l’équipe de philosophie et aux documentalistes pour ce projet d’une année qui a fait suite à un forum organisé au mois de janvier